Når nu grænsen fjernes her den 25. marts, sker det så fordi den danske befolkning ønsker grænsen væk? Sker det efter en lang folkelig og politisk debat? Eller sker det fordi vi simpelthen ønsker at afskaffe grænsekontrollen, - fordi vi ønsker et grænseløst Europa? Hvor vi ikke behøver at tage passet med i lommen. Nej, det er det ikke. Jeg hører ingen tale om, at grænsekontrollen ikke fortsat skal være der, - den skal bare fungere på en anden måde. Trækkes tilbage i landet, - hvorfor? Fordi det gør kontrollen lettere, - nej det er indlysende noget vrøvl, - den vil netop ikke blive lettere. Argumentet med, at passet ikke skal medbringes holder da slet ikke mere, tværtimod skal passet nu medbringes overalt så vi på forespørgsel kan blive identificeret Jamen hvorfor så? Ja, hvis det ikke er af praktiske årsager, og hvis det ikke er fordi befolkningen ønsker det, ja så står kun tilbage, at grænsekontrollen skal fjernes af ideologiske årsager, - og det er nok det som er den egentlige årsag. Schengen-aftalen er således skrevet ind i Amsterdamtraktaten og med danskernes Ja til denne traktat fik vi Schengen med oven i, - en konsekvens af ja'et de fleste danskere ikke var klar over. For mig er der en række synspunkter, der er vigtige, når vi skal tage stilling til om vi ønsker grænse-kontrollen væk eller ej: 1. Der findes ikke nogen praktisk begrundelse. Enhver med lovlig ærinde kan passere grænsen uden problemer. Grænsekontrollen skal være åben og venlig, - og har været det i mange år. 2. Grænsekontrollen har en forebyggende virkning. De sidste par år er der afvist i omegnen af 25 - 35.000 personer. Skal de have ret til at blive eller skal de fanges inde i landet, - og givet fald hvordan? 3. Grænsen er et værn mod illegal indvandring. Politiet har en formodning om at der vil kommer langt flere end i dag. Ja, naturligvis. For mig er det nærmest komisk, at der fortælles hvor mange grænseoverløbere der er pågrebet, når vi ved, at efter den 25. marts kan man køre over grænsen og kun sænke farten en smule. Forestil en sommerdag med masser af turister ind over grænsen og fuld tryk på bilerne i flere baner op ad motorvejen, -hvordan forestiller man sig, at en effektiv kontrol kan foretages? 4. Grænsen har en kriminalitets-forebyggende virkning. Når man trækker grænsebevogtningen et antal kilometer tilbage fra grænsen, giver man kriminelle og internationale forbryderbander langt bedre muligheder for at forcere grænsen. Kriminaliteten er større syd for grænsen og når grænsen ikke længere er en ekstra risiko for forbrydere, så vil kriminaliteten forøges når grænsen fjernes. 5. Grænsen er udtryk for folkenes selvbestemmelsesret. Den nuværende grænse er et fornemt udtryk for folkenes selvbestemmelsesret således som den er kommet til udtryk ved folkeafstemningen i 1920 og hvor den nuværende grænse blev trukket. Nationale grænser mellem demokratiske lande har aldrig stået i vejen for forpligtende internationalt samarbejde. 6. Intet demokratisk tilsyn med den nye grænsekontrol Den nye tilbagetrukne grænsekontrol er vanskelig at kontrollere og føre et ordentligt demokratisk opsyn med. Det er uklart, hvordan vi sikrer retsstillingen hos borgere, der har lovligt ærinde. Vi kan risikere at blive antastet blot vi befinder os i nærheden af grænsen og må så redegøre for, at vi er der i lovligt øjemed. Det er for mig en indskrænkning af min ret som borger, det er indgreb i min personlige frihed, at jeg kan blive afkrævet denne legitimation af et baglands-politi. 7. Tysk politi må operere på dansk område. Tysk politi får tilladelse til at udføre observation, overvågning og kontrol af danske statsborgere. Det er uklart, hvem der kan stille tysk politi retsligt til ansvar for evt. retsstridige handlinger, idet det tyske politi er omfattet af immunitet. Spørgsmålet er videre om dette er i overensstemmelse med dansk grundlov. 8. Grænser er fredsskabende. Vold og uroligheder opstår, når der er nogen, der vil fjerne eller sløre grænserne. Husk: Der findes ikke et eneste eksempel på at to demokratiske lande har ført krig mod hinanden, - derfor er grænsen fredsskabende. Det er langt farligere at nedlægge grænser og skabe et nyt stort Europa med alt, hvad en supermagt skal have af midler og symboler. 9. Dansk lovgivning kommer under pres. Når der ingen grænsekontrol er, så tvinges man efterfølgende til at etablere fælles regler, - fra fælles skatte og afgiftsregler, - til et pres på at etablere en ensartet lovgivning på en hel række områder, som kan være forhindrende for den frie passage. 10. Schengen truer Nordisk Pasfrihed. Der er mange ting uafklaret, men det lader til at vi kan risikere at skulle have pas med, når vi bevæger os rundt i Norden. Vi kan ikke længere som borgere i Schengen rejse rundt i de øvrige nordiske lande uden pas eller kørekort, - eller pillepas for den sags skyld. 11. Datasikkerheden truet for den enkelte borger. Vi vil blive kontrolleret som aldrig før i Schengens enorme database. Det er helt uklart, hvem der opretter os i de enorme registrere og det er under alle omstændigheder helt uafklaret, hvem der fører et demokratisk kontrol hermed. 12. Afgivelse af dansk suverænitet. Der er tale om en alvorlig afgivelse af suverænitet på et bestemt punkt, nemlig ved at det fremover tillades andre end danske ambassader at udstede visa til dansk område. I praksis betyder det, at danske myndigheder ikke længere kan kontrollere adgangen til dansk område. Ifølge Schengen bør ingen længere opdage, at der er en landegrænse mellem Danmark og Tyskland. Alle de ydre ting, som toldkontrol, skilte osv. skal fjernes. Så man ikke sådan helt ved om man befinder sig i Tysk-land eller Danmark. Grænsen er der selvfølgelig stadigvæk, men nu skjult. Så nu er Sønderjylland blevet til en grænseløs egn og dermed opfylder den EU's formål om at være grænseløs, - ja altså på de indre linjer, men ikke ved de ydre grænser, der så skal befæstes og bevogtes. Var det det vi ville? Er det det åbne Europa? Det er jo ikke uden grund, at der er blevet dannet en Euroregion i Sønderjylland, den nok så bekendte Region Sønderjylland/ Schlesvig så vi kan få udviklet en fælles regional bevidsthed, så grænsen ikke længere er et sår i landskabet, men simpelthen ikke er der. Når grænsekontrollen derfor fjernes, så er dette et led i det grænse-løse Europa, - et led i opbygningen af et regionernes Europa. National-staten som ramme om vort folkestyre er i den sammenhæng passé. Men for mig er grænsen et symbol på den ramme, som nationalstaten netop udgør, den lovgivning, som vi har indført her i landet gennem et langt årespænd. Grænsekontrollen fjernes netop ikke af praktiske årsager eller fordi der er behov eller ønske herom. Grænsekontrollen fjernes alene af ideologiske årsager. Velkommen til det nye grænse-løse Europa! Velkommen til en kontrol uden grænser! Kresten Bjerre, Jels